Мера: Форум сторонников КОБ

Почитав публикации В.А.Филина о зрении и визуальной среде, я подумал, что если к его наработкам добавить два-три небольших штриха, то получится объяснение одного весьма древнего приёма манипуляции отдельным человеком и обществом в целом и того, как этому приёму противостоять.

В.А.Филин пишет, что человеческий глаз постоянно сканирует окружающую среду, непрерывно считывая с неё информацию. Причём, сканирование это, как правило, – инстинктивное, не осознанное. Применяем эти данные к теме манипуляции и делаем вывод о том, что определённым образом сформированная визуальная среда является идеальным средством сгружать информацию в подсознание человека в обход его сознания. В.А.Филин так и пишет: «Архитектура воздействует на человека постоянно и большей частью подсознательно».

В одной из публикаций я прочёл предположение, что архитекторы прошлого скорее всего были очень хорошо знакомы с законами восприятия. Лично для меня это не предположение, а практически факт. Как и то, что архитекторы прошлого не только были хорошо знакомы с законами восприятия, но и умели так выстраивать визуальную среду, что она становилась, образно говоря, штамповочной формой, матрицей, формирующей мировоззрение постоянно находящегося в ней человека. Продолжение →

Источник - http://www.oko-planet.spb.ru/

Скачать архив (rar)
Скачать pdf - 246 Кб

Начнём с точного определения значения слова «insider». В основе лежит «inside» — внутри, изнанка, внутренность, в американском разговорном — «секретные сведения», «сведения из первоисточника» (в русский входит оборот «информация инсайдеров» — т.е. информация изнутри той или иной системы, организации). Суффикс «-er» в английском языке преобразует смысл глагола в смысл существительного, алогично тому как в русском языке суффикс «-ел», «-ель» в паре «делать» -> «делатель».

Само слово «insider» имеет словарные значения:

1. член общества или организации, не посторонний человек; свой человек;
2. хорошо осведомлённый, информированный человек.

Т.е. в словарных значениях смысл, передаваемый суффиксом по отношению к преобразованию смысла исходного глагола, не вполне выражен в аспекте проникновения извне вовнутрь: т.е. словарями не вполне чётко декларируется значение — «свой человек в чужой системе и чуждый этой системе по своей сути, но принимаемый ею за своего». Продолжение →

“Ученый тех времен казался глухим эмоционально; обогащенный эмоциями художник - невежественным до слепоты. И между этими крайностями обыкновенный человек ЭРМ (эры разобщённого мира – поясн.авт.), предоставленный самому себе, не дисциплинированный воспитанием, болезненный, теряющий веру в себя и людей и находящийся на грани нервного надлома, метался от одной нелепости к другой в своей короткой жизни, зависевшей от множества случайностей”. И.А.Ефремов “Час быка”

“Помните: убивая гомосека, вы приближаете наступление Царства Божия на Земле и помогаете Силам Света, Добра и Справедливости, вносите заметный вклад в развитие мировой культуры “ (высказывание участника одного интерактивного общения: “чата”).

Реальное количество извращенцев в обществе информационно целенаправленно растлеваемом больше, чем кажется. И героизм приведённого выше заявления способен легко смениться унынием, когда придёт понимание того, что заявляющему придётся, как минимум, открыто противостоять (либо признать их поведение соответствием норме) тем, кто по умолчанию выводится из под определения “гомосексуалист”. Например, “армии” заключённых, в том числе бывших, в силу привелигированного статуса, являющихся “активными” педерастами.

Это не “гламурных” гундосых и картавых “голубых” “чморить” от которых, действительно, можно легко избавиться, на время…

По признанию известного барда А.Новикова, в бытность его “творческой командировки” на лесоповал, из что-то около тысячи, или несколько более, “зеков”, чуть ли не более четверти были “опущенные”. Продолжение →

В газете “Троицкий Вариант” № 12(802) от 1 апреля 2008 г. под англоязычным названием “After party…” помещена заметка, суть которой сводится к следующему.

В ночь с 15 на 16 марта в Дворце спорта “КВАНТ” прошла “громкая вечеринка” с участием множества музыкантов, артистов и т.п. Вечеринка прошла замечательно, большое спасибо всем - и музыкантам, и артистам, и спонсорам, и посетителям. Всё вроде бы прошло замечательно, да вот одно “но” - как можно понять из заметки, самому новенькому Дворцу спорта, да и ряду посетителей пришлось несладко. Виноваты во всём якобы отдельные несознательные граждане, которым как ни делай добро - в ответ получишь “испачканные ногами и бычками стены”, “повреждённые санузлы”, “сломанные перила” и т.п. В заключение выражается искреннее недоумение продемонстрированному отдельными представителями молодёжи поведению, вынуждающему организаторов подобных мероприятий заниматься “поиском новых площадок и форматов”.

Однако искреннее недоумение, скорее может вызвать тот факт, что авторы заметки, по-видимому, и являющиеся организаторами данного мероприятия, не задумываются о смысле русской пословицы «Что посеешь, то и пожнёшь» (причём, как правило, в большем количестве) применительно к данной ситуации в работе с молодёжью Троицка.

Для того, чтобы понять ход наших рассуждений, главным выводом которых будет: «То, что произошло в «КВАНТЕ», является совершенно закономерным и ожидаемым следствием проведения мероприятия данного типа в среде молодёжи», необходимо сделать несколько отступлений, и обратиться к в принципе общеизвестным фактам из области биологии, психологии, социологии и достаточно общей теории управления: Продолжение →

Est modus in rebus, sunt certi denique fines.
Horatius
Есть мера в вещах, существуют определённые пределы, наконец.
Гораций

Мера как мировоззренческое понятие представляет собой всеобщий закон, благодаря которому существует мир. Именно мера гармонизирует различные явления и лежит в основе стабильного развития общества и государства, поскольку являет собой те границы или пределы, за которыми любое явление переходит на качественно иной уровень. Хотя считается, что эту категорию впервые разработал Гегель, но она практически полностью соответствует понятию «правь» в славянской натурфилософии. Правь – это справедливый закон, установленный Дажьбогом, который связывает между собой Навь – тёмную силу (аналогична понятию Инь в китайской натурфилософии) и Явь – светлое начало (аналогична понятию Ян в китайской натурфилософии) в священную триаду. Представление о триаде есть во всех религиях мира (при этом Бог может быть и один – главное, что он является объединяющим, организующим и координирующим началом), в философии (как античной (у Прокла), так и классической немецкой (у Гегеля)) и в современных научных концепциях (Всеобщий закон триединства). Думаю, что это же понятие должно соответствовать и КОБ. Ведь другое название КОБ «Мёртвая вода», которая и является тем объединяющим началом, без которого не может быть ничего целостного. Но какие отсюда можно сделать выводы? Продолжение →

Выборы
Нас посетила благодать,
Но, как всегда, опять некстати:
Вновь есть возможность выбирать
Тех, за кого мы с вами платим.
Процесс избрания таков,
Что непонятно, для кого он:
На выбор много дураков,
Есть проходимцы, есть и клоун.
Причём в любви клянётся каждый
И обещает рост дохода,
Но все одной томимы жаждой:
Побольше хапнуть у народа.
И год от года всё ужасней
Осознавать, что наши дети
Взрослеют, становясь прекрасней,
Но видят всё лишь в чёрном цвете.
А просветленья не возникнет,
Пока начальник не найдётся,
Который с горечью воскликнет:
«Доколе жить нам так придётся?»
Затем с приятелями вместе
Возьмёт он на себя заботу,
Чтоб каждый на своём бы месте
Свою бы выполнял работу.
Там, где такое приключится,
Порядок воцарит всегда.
Когда ж у нас-то всё случится?
Да, к сожаленью, никогда.

Н. Бабичев 2003

То, что человек является биосоциальным существом, все знают ещё со школьной скамьи. Но не все задумывались над тем, что для любой социальной ипостаси человека можно найти аналог в природе. Как любой биологический объект, человек вынужден адаптироваться (приспосабливаться) к окружающей среде, однако, благодаря социальности, проблема выживания в дикой природе перед ним остро не стоит, но от необходимости приспособления и выживания в социальной среде его никто не освобождал. Как же человек может адаптироваться и занять определенное положение в социуме? Продолжение →

Пролетели новогодние праздники. Страна, встретив новый год и, как водится, хорошенько отметив, на несколько дней впала в анабиоз, лишь изредка выходя из этого состояния, чтобы поклевать остатки салатиков с праздничного стола и пропустить рюмашку другую чего-нибудь горячительного. Все остальное время она валялась на своих удобных диванах перед любимыми телевизорами. Бесконечно сменяемые друг друга юмористы пытались в очередной - 1001 - раз рассмешить старым анекдотом. Поп-звезды пели радостные новогодние песенки. Политики в новогодних костюмах поздравляли с наступившими праздниками, и пили шампанское за наше здоровье. А всевозможные голубые огоньки радовали очередными выпусками «старых песен о главном».

С радостным лицом, совсем немного подкорректированным пластическими хирургами, перед зрителями появляется примадонна. Дребезжащий, но еще достаточно сильный голос приветствует собравшуюся достопочтенную публику и объявляет вечер открытым… Ну, а потом, как на конвейере: Буйнов, Орбакайте, Филя Киркоров в дуэте с «новыми русскими бабками» (видимо после развода с примадонной, Филя пошел еще дальше и нашел себе еще старше спутницу, и даже не одну). Сосо Павлиашвили с Наташей Королевой поют радостную песенку про то, что где-то на белом свете, где всегда мороз, трутся спиной медведи о земную ось. Продолжение →

С 1 мая 2007, по Первому Альтернативному Концептуальному телеканалу «ТВОЙ СТРОЙ ТВ» впервые начинается показ художественного фильма «Белое солнце пустыни». Девять лет назад 3 января 1998 года ВП СССР выпустил первый вариант своей книги «Дело было в Педженте», раскрывающей второй смысловой ряд одноименного произведения тандема В.Ежова и Р. Ибрагимбекова и его близкой к тексту экранизации кинорежиссером Мотыль.

Апрель 2007 года был запоминаем. Понять на эгрегориально-матричном уровне в какой момент времени одна эпоха сменяется другой, можно только по определенным критериям. Уход из жизни таких знаковых фигур как М.Ульянов и буквально за несколько дней К.Лавров, В.Растропович и Б.Ельцин– один из этих критериев.

В глобальном масштабе переходный период от концептуального противостояния к осознанию тупиковости нынешнего замысла развития человечества, не отвечающего Божьему промыслу и ознаменованного обстоятельствами смерти Папы Римского Иоанна Павла II, коснулся теперь и России, исторического места жизни русского народа, самого терпеливого на земле и неуклонного в поиске всеобщей истины и справедливости, действительно способного запустить механизм планетарного очищения. Продолжение →

(информация к размышлению)

Врождённая и культурно обусловленная составляющие психики взрослого человека находят своё выражение в его поведении. При этом у разных людей и на разных интервалах времени поведение может быть подчинено либо инстинктам, либо социально обусловленным привычкам (подобно инстинктам, обеспечивающим бездумные автоматизмы поведения), либо разумному миропониманию каждого, либо выходящему за пределы понимаемого: собственной интуиции; водительству, Свыше, либо одержимости (в инквизиторском смысле этого слова).

В идеале человек должен быть свободен от одержимости, а всё остальное — инстинкты, привычки, разум и интуиция — в его психике должно пребывать в ладу между собой и содействовать одно другому в обеспечении поведения человека в жизни так, чтобы не было конфликтов с Высшим промыслом¹. При этом явно, что инстинкты, разум и интуиция — явления разного иерархического порядка в организации поведения человека на основе и в ходе его психической деятельности. На наш взгляд — для человечного строя психики — нормально, если врождённые рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция выше разума, разум - выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом. Продолжение →

1. Эквивалент для атеистов: не рубить сук, на котором сидишь, иначе говоря ― не разрушать объемлющие системы в Объективной реальности, от существования которых зависит существование каждого человека и человечества в целом.[↩]

И, призвав двенадцать, начал посылать их по два,
и дал им власть над нечистыми духами.
(Библия, Новый завет, Марк, 6:7)

Психологическая причина конфликтов — различное осмысление участниками конфликта-недоразумения на разных уровнях иерархии психики каждого из них того, что произошло в жизни и того, что ещё не свершилось, но последствия чего возможно уже определённо различимы в будущем.

Язык сам даёт подсказку к построению бесконфликтных отношений между теми, кто стремится изжить в себе животный строй психики или строй психики зомби и быть Человеком, помогающим коллегам и прочим окружающим на общем пути к человечности: постоянно ДОРАЗУМЕВАТЬ, чтобы не возникало недоразумений, выражающихся во взаимной нетерпимости, перерастающей в открытые конфликты.¹

Это не означает, что «не мытьём, так катаньем» следует навязать оппоненту своё мнение, так или иначе перепрограммировав его психику или подавив его волю к деятельности; либо же успокоить оппонента и усыпить его активное противоборство, сказав ему, что он, безусловно, прав, а самому остаться при своём неизменном мнении и продолжать вести скрытно от него деятельность прежнего характера. Продолжение →

1. Хотя это общепонятная — при взгляде со стороны — банальность, тем не менее, на уровень сознания большинства участников межличностных конфликтов наших дней из глубины их душ ретранслируется мотивация их участия в конфликте, подобная известной из экранизации «Трёх мушкетёров» с участием артиста М.Боярского:
   — А Вы, почему дерётесь, Портос?
   — Я дерусь, потому что я… дерусь!!!
   Портос был горд и драками, и своим объяснением их причин и целей, но сам выпутаться из их череды был не способен. А.Дюма, судя по всему, устал от его тупости и, в конце концов, «сколько-то лет спустя», избавился от него, придавив в ходе очередной драки тяжёлым камнем, из под которого Портос не нашёл сил выбраться, и который стал для него могильной плитой. Конечно, желающие могут идти по пути Портоса… а могут подумать и о «банальностях» не при взгляде со стороны, а в их собственной жизни.[↩]

(информация к размышлению)

Среди нас ещё остались люди, которые унаследовали от своих далёких предков способность ощущать разные физические поля. Их называют «духовидцами», т.е. способными «видеть» духов (физические поля – в современной терминологии). Мало того, наши предки, как управляющие субъекты-творцы, были способны не только ощущать физические поля, но и целенаправленно управлять ими, воздействуя ими в качестве инструмента в процессе земного творчества на объекты управления. Основная масса населения в текущий период глобального исторического процесса этих способностей лишена, Свыше, а общество, в целом, опущено с более высшего биогенного уровня участия в развитии Мироздания на иерархически более низший уровень ― на техногенный. И о возможностях биогенного уровня, в большинстве своём, даже не подозревает. Вывод: человечество не развивается, а деградирует. Причина деградации ― отсутствие Различения вследствие его утраты у большинства (т. е. утраты способности отличать в текущем режиме творческой деятельности объективное Добро от объективного Зла). Соответственно степени нравственной деградации и были «урезаны», Свыше, творческие возможности всех и каждого, чтобы снизить мощь их возможного вредоносного воздействия на доступный им фрагмент Мироздания, замедлить и ослабить возможные их богопротивные деяния. Чтобы, прежде чем они навлекут на себя своим творчеством «очередной потоп», у них всё же было время осмыслить текущие результаты творчества, образумиться и пойти Прямым путём. Продолжение →

Обратимся к общедоступным источникам, содержащим первооснову этого мировоззрения.
Одними из такого рода письменных источников являются канонизированный Коран и, в меньшей степени, Библия. В Коране ― сура 25, названа «Различение», и в ней даётся система первичных различий в предельно обобщающей смысловой категории «Всё». Обратимся к ней:

«1. Благословен тот, кто ниспослал «аль-Фуркан» («Различение»)¹ Своему рабу, чтобы он (т.е. Мухаммад) стал увещевателем для обитателей миров; 2. [благословен] Тот, которому принадлежит власть { точнее полновластие: — наше уточнение при цитировании} над небесами и Землёй, который не породил для Себя ребёнка², и который ни с кем не делил власть { точнее полновластие: — наше уточнение при цитировании}. Он сотворил всё сущее и придал ему [должную] меру. 3. [Неверные] стали вместо Него поклоняться другим богам, которые ничего не создают, но сами сотворены. Даже для самих себя им не подвластны ни вред, ни польза, им не подвластны ни смерть, ни жизнь, ни воскресение» (в переводе М.-Н.О. Османова).

Те же самые аяты в переводе Г.С.Саблукова:
«1. Благословен Тот, кто ниспослал Фуркан³ рабу своему для того, чтобы он был учителем мирам, 2. — Тот, кому принадлежит царствование на небесах и на Земле; у кого никогда не было детей, кому не было соучастника в царствовании; кто сотворил все существа и, предопределяя, предопределил бытие их. 3. А они избрали себе богами, опричь Его, тех, которые ничего не сотворили, а сами сотворены; 4. которые не имеют силы ничего сделать, ни вредного, ни полезного для самих себя, не имеют силы ни над смертью, ни над жизнью, ни над воскресением».

То же в переводе И.Ю.Крачковского:
«1(1). Благословен тот, который ниспослал различение Своему рабу, чтобы он стал для миров проповедником, — 2(2). У которого власть над небесами и Землёй, и не брал Он Себе ребёнка, и небыло у Него сотоварища во власти. Он создал всякую вещь и размерил её мерой. 3.(3). И взяли они вместо Него богов, которые не творят ничего, а сами сотворены. 4. Они не владеют для самих себя ни вредом, ни пользой, и они не владеют ни смертью, ни жизнью, ни воскресением».

Разные переводы выражают разные грани смысла, заключённого в словах языка первоисточника, поэтому мы и привели несколько редакций переводов. Выделенное нами в тексте жирным это — ключи к выходу на систему неизменно первичных различий в предельно обобщающей категории «Всё», отвечающих кораническим воззрениям на тварную Вселенную, полновластие над которой (в целом и пофрагментно) безраздельно принадлежит только Богу: «… Бог дарует Свою власть, кому пожелает» ― Коран, сура 2:248; а чьё-либо самовластье иллюзорно и действует только в установленных для него границах Божьего попущения. Продолжение →

1. М.-Н.О. Османов, переведя «аль-Фуркан» на русский как «Различение», к этой скобке даёт комментарий: «Имеется в виду Коран»[↩]
2. Это к вопросу о никейском догмате о «Боге Сыне»[↩]
3. В переводе Г.С.Саблукова к этому слову дана сноска: «Т.е. Коран»[↩]

Вопрос «можно ли иметь две жены?», по своему существу не сильно отличается от вопроса «можно ли иметь двух рабов?» Ответы на каждый из них тоже по существу аналогичны: «Не дóлжно человеку иметь даже одного раба»; «не дóлжно мужчине иметь даже одну жену». А как же? — Следует поставить вопрос иначе: сколько может быть жён в семье? Однако такого перехода в понятиях у большинства нет, хотя понимание того, что общество семьёй строится, есть.

Да, если общество живёт нормальной жизнью, то действительно нормально, когда семья представляет собой чету супругов и их родственников по восходящей и нисходящим линиям, которые не живут отдельными семьями. Нормальная семья существует в нынешнем периоде истории для воспроизводства человечества, то есть для рождения и воспитания детей, и потому должна включать в себя три-четыре поколения родственников хотя бы одной ветви, живущих совместно одним домом. Это необходимо для того, чтобы ребёнок с детства увидел во всех обстоятельствах все возрасты предстоящей ему жизни и правильно их осмыслил ещё до того, как сам войдёт в каждый из них.

Разрушение семьи как своей, так и чужой, тем более, если в семье уже есть дети и они ещё не достигли возраста совершеннолетия, — грех, за исключением тех случаев, когда один или оба родителя избрали путь явного порока¹ и вовлекают на него своих детей.

А если общество не живёт нормальной жизнью, то семьи распадаются из эгоизма или беззаботности родителей, и в обществе множество детей, лишённых того, что должна излить на них мужская либо женская ипостась человека, тогда как? — Ведь дети, получив ущербное воспитание в неполных семьях, которые в большинстве случаев не способны дать должного воспитания, в следующем поколении породят ущербное общество, отяготив проблемами потомков. Продолжение →

1. Явно порочными являются все без исключения мысли (намерения), порождающие действия и бездействия каждого и общества в целом, которые прямо или косвенно приводят к:
   • угнетению генеологических линий, как самих творцов непотребств, так и всего общества, и ведут к их разрыву при смене поколений;
   • негативному воздействию и угнетению генетики, как самих грешников, так и окружающих непорочных индивидов;
   • разрушению региональных биоценозов и биосферы в целом.

   И совсем не важно, по причине злонравия люди творят непотребства, либо по причине благонамеренного идиотизма. И постоянно необходимо помнить о том, что все мы – неотъемлемая часть этой биосферы![↩]

«Скажи (это обращение к Мухаммаду, Свыше): О обладатели писания¹! Приходите к справедливому слову, равному для вас и для нас, которое мы вместе с вами будем помнить, чтобы нам никому не поклоняться, кроме Бога, и никого не придавать Ему в сотоварищи. Мы не должны друг друга убеждать относительно разрешённого или запрещённого, минуя законы Аллаха, которым должны неукоснительно повиноваться».
Коран, 3:64

Из этого однозначно ясно, что все люди Земли должны нормально жить как братья, не превозносясь одни над другими, дополняя друг друга, и Господь (господин) для каждого из них – только Бог (Аллах), а человек сопричастен Богу, поскольку Бог вложил в него от Своего Духа. Вложил в каждого (свойственную лишь этому каждому!) часть Себя. Каждый, – образно говоря, – часть целого, со своей целевой функцией. Отсюда задача всех и каждого – осмысленное единение в осуществлении Промысла. А служить всем и каждому чьим-то прихотям – Грех! Престýпно!

Соответственно, если появляется (из неразумеющих), претендент на установление «господства» в любой форме, в том числе и в обход общественного сознания, то он идёт против Божьего промысла. Он (недоýмок!), делая это, фактически пытается вытеснить и занять место Бога в чьей-то жизни, себе в угоду! А это – сатанизм и шайтáн ему попутчик. Если же потенциальные жертвы его происков принимают его в качестве «господина» (а также не препятствуют его деятельности, поскольку посягнувший на установление рабовладения займётся нейтралами, когда дойдёт и до них очередь, если его не остановят другие), то они – богоотступники; причём, согласно смыслу приведённого из Корана, грех непротивленцев злому тяжелее, ибо в Коране сказано: «никому не поклоняться», а не «не обращать в холопов (рабов)»: так бóльшая ответственность за последствия толпо-«элитаризма» в любом виде возлагается, Свыше, на тех, кто не противится желающим «господствовать», а не на желающих «господствовать».

То есть, кораническая оценка подчинения холопов «господину»-поработителю-агрессору квалифицируется как более тяжкое богоотступничество (Преступление!), нежели сама претензия недоумков на «господство». И негативные последствия совместно порождённого «господами» и «холопами» толпо-«элитаризма» в обществе, толпари-холопы всегда и везде пожинают первыми! Продолжение →

1. «Обладатели писания» – редакторы Ветхого и Нового завета, их толкователи, книжники-законники; нынешние в т. ч.[↩]

(информация к размышлению)

«К сожалению, Израиль таков,
каковы мы сами: без маски, без прикрас»

― Хилел Холкин (1998. Here to stay:
An Unrepentant Zionist Reflects
on his Aliyah. Moment. p.5).

Во время Нюрнбергского процесса Юлиус Штрайхер (издатель антиеврейского журнала «Der Sturmer»), на вопрос, помогал ли он разработке германских расовых законов, дал следующие показания: «Да,…я писал, что следует избегать в будущем смешения германской крови с еврейской. В своих статьях я неоднократно повторял, что евреи могут служить нам примером, они могут быть примером любой другой нации, так как у них есть древний закон Моисея, в котором говорится: «Если ты идёшь в чужую страну, не бери там жены себе». Вот, господа, что имеет значение для того, чтобы судить о «Нюрнбергских законах». Мы брали еврейские законы за образец. Прошли века, и, когда еврейский законодатель Ездра понял, что, несмотря на этот закон, многие евреи брали себе в жёны представительниц других наций, всякие отношения с такими семьями были разорваны. Вот в чём корни еврейства, просуществовавшего, благодаря своим национальным законам, века, в то время как другие расы и цивилизации исчезали с лица Земли» ― Trial Of The Major War Criminals Before The International Military Court. Nuremberg: November 14th 1945 Oct. 1 1946. Official French Text. 26th April 1946. Debates, Tome XII. D 321. Продолжение →

(информация к размышлению)

А чем определяется принадлежность к так называемой «всемирной еврейской нации»? Так называемым «иудейским вероисповеданием» на основе пяти первых книг пророка Моисея из канонизированного «Ветхого завета» (т.е. Торы) что ли? И в чём тогда основная идеологическая суть этого вероисповедания? Если нет, тогда чем?! Ведь:
«Нация есть исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».
И. В. Сталин. «Марксизм и национальный вопрос».

Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятых в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того – достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией. Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию. Продолжение →

Сталин, действуя в меру своего личностного развития и понимания «общего хода вещей», единственный в мире из вождей за последнюю 1000 лет, поднялся до полноты осуществления внутриобщественной (концептуальной) власти в СССР и в делании глобальной политики, благодаря, в том числе, и тому, что никогда не был марксистом по существу; он завещал в своей последней работе «Экономические проблемы социализма в СССР» по существу освободить социализм от марксистского наукообразия, предпочтя лично и рекомендовав всем и каждому путь общественно-политического творчества общей судьбы на основе нравственного осмысления своего собственного исторического прошлого и намерений на будущее. Продолжение →

(К размышлению о кадровой политике.)

Люби ближнего своего,
но не давайся ему в обман вольный и невольный,
а потому во всём сомневайся и думай сам.

(Вместо всех библейских заповедей)

***
«Сомнение не разрушает Истины, но позволяет глубже постичь её»; «Добросовестные сомнения не уничтожают и не унижают Истины, но раскрывают новые грани, подтверждающие Истину, что позволяет лучше постичь её».
***

Если начинать рассмотрение управления от места, в котором рождаются и принимаются общественно значимые решения (выявить проблему и выработать алгоритм её разрешения, т.е. выявить функцию концептуальной власти, о которой помалкивают СМИ), то самодержавным главой государственности может оказаться какой-нибудь пчеловод в деревне. И, как поётся в песне:
«На дальней станции сойду (в пределах суток езды от официальной столицы), трава — по пояс…» и буду прямо говорить глаза в глаза с главой внутриобщественной власти. Всё запомню, приеду в город, расскажу приятелям, как провёл выходные. Они то же расскажут своим приятелям, а потом это — аукнется в политике, науке и т.п. А я так и не пойму, почему…¹ Продолжение →

1. А кроме этого есть и методы работы с эгрегорами — коллективной психикой непосредственно, напрямую, хоть с пасеки, хоть из леса, хоть с печи в деревенской избе и т.п.[↩]

Есть темы, которые лучше не предавать широкой огласке. Каким бы гнусным преступлением ни была педофилия, все же не менее гнусно вещать о каждом ее случае со страниц на всю многомиллионную аудиторию Рунета, захлебываясь пикантными подробностями. Оставим эти подробности следствию – конкретика о времени, месте и прочих деталях преступления имеет значение лишь для профессионалов, которым она нужна непосредственно для того, чтобы поймать и наказать преступника. Остальным нет смысла вникать в это – преступление, лишенное покрова тайны, тонкими корешками проникает в подсознание каждого из нас. Ведь насильники и педофилы – те же люди, они так же одеваются утром, идут на работу, а вечером приходят домой, как и мы. Нравственное падение не происходит внезапно, типа «сегодня добропорядочный семьянин – а завтра маньяк». Любой путь начинается с первого шага – как вверх, так и вниз. И этот шаг может быть вполне незаметным – например, двойственное ощущение при чтении очередной новости о подвигах очередного маньяка. Продолжение →

Это какой-то заговор! Все, абсолютно все, фильмы, книги, сказки (со счастливым концом, естественно) заканчиваются на самом важном – главные герои обнимаются и целуются, рыцарь освобождает свою принцессу, золушка находит своего принца, словом все беды и испытания позади, все счастливы, хэппи энд, занавес, титры…

Но никто никогда не расскажет, ни в одном фильме не покажут, и ни в одной книге не будет написано о самом, на мой взгляд, важном – о том как жить поживать и добра наживать или о том, как жить долго и счастливо и умереть в один день. Нет таких примеров ни в произведениях искусства, ни, к сожалению в повседневной жизни. Ну, не попадались мне такие семьи, супружеские пары, про которых можно было сказать что, да, вот они-то точно живут долго и счастливо, вот у них-то стоит поучиться…

Продолжение →