Мера: Форум сторонников КОБ

Изучив содержание раздела «Духовная литература» учебника литературы для 5 класса общеобразовательной школы¹, рекомендованного Министерством образования Российской Федерации и выбранного в нашей школе в качестве учебного пособия, считаем необходимым заявить о том, что данный раздел составлен чрезвычайно предвзято, однобоко, и представляет собой плохо прикрытую попытку представителей одной из религиозных конфессий, действующих в настоящее время в Российской Федерации, оказать морально-психологическое давление на детей, что прямо противоречит ст.14 Конституции Российской Федерации: Продолжение →

1. В мире литературы. 5 кл. В 2 ч. Ч. 1: учебник-хрестоматия для общеобразовательных учреждений / авт.-сост. А.Г.Кутузов, Е.С.Романичева, А.К.Киселёв. - 12-е изд., стереотип. - М. : Дрофа, 2007. - 271, [1]c.: ил., 8 л. цв. вкл.
   ISBN 978-5-358-01684-2 (ч.1)
   ISBN 978-5-358-01686-6
   [↩]

На летнем «слёте», проходившем в пансионате «Тургояк» Челябинской области, в период
с 19 по 27 июля 2008 г., председатель КПЕ К.П. Петров произнёс фразу, которую мы считаем
необходимым привести в данной записке и прокомментировать:

«Все религии имели корни свои в прарелигии человечества, которая была до того; и ислам¹ и христианство². Есть работы Лукашевича, которые утверждают, что первый язык был русский³, теперь это надо сопрячь с работами Петухова. Возник вопрос – становиться на надконфессиональный уровень или проще⁴ выйти⁵ на подконфессиональный уровень, вернуться к истокам нашей первоверы⁶, а все веры оттуда же⁷, и за счёт этого снять противоречия, которые наросли⁸. Но это требует серьёзных теоретических обоснований. Другого пути, на мой взгляд, нет.⁹»
- Из выступления К.П. Петрова на презентации¹⁰ книги «Тайны управления человечеством».

Методологическая культура мышления предполагает «приподнимание» над всеми традиционными конфессиями, в том числе и над так называемой «праверой»¹¹, с целью проведения сравнительного анализа и выявления в них объективного блага и объективного зла. Если же этого не делать и заниматься интеллектуальным иждивенчеством¹², то с неизбежностью индивид будет психологически раздавлен авторитетом этой культуры или «праверы». Продолжение →

1. Какой именно ислам? Коранический? Исторически сложившийся?[↩]
2. Какое именно? Исторически сложившееся церковное христианство, к примеру, создано на основе Библии. Если Вы считаете, что корни библейского фашизма лежат в «прарелигии», то получается что: Вы призываете объединиться на основе более древней версии фашизма, нежели изложенный в Библии? Заявите тогда об этом людям прямо, а не морочьте голову «наклейками» КОБ, которая нравственно отрицает любые формы фашизма.[↩]
3. А если Лукашевич ошибся? Или Вы ошиблись в истолковании его работ?[↩]
4. А всё-таки, Константин Павлович, как надо? Как правильно или как проще? А если «проще» будет прогнуться под неправедную концепцию жизнеустройства, проводимую ГП, Вы с этим также согласитесь?[↩]
5. Тогда уж говорите прямо: опуститься, со всеми смысловыми слоями этого понятия, в том числе и «опуститьСя» — «опустить себя»[↩]
6. А что считать нашей «первоверой»? Верования вятичей? Кривичей? Древлян? Американских индейцев? Египетских жрецов Амона-Ра? Иудаизм с его холопско-рабовладельческой идеологией? Здесь надо бы определиться…[↩]
7. То есть и иудаизм, и порицающий его Коран, по Вашему мнению, «из одного флакона»? Или же всё-же что-то от отсебятины осатанелого знахарства, а что-то от Бога, который никого не насилует истиной?[↩]
8. Если дом кривой и разваливается, то может быть, стоит всё же поискать дефекты в фундаменте?[↩]
9. Но Вы же только что обозначили этот другой путь — < мировоззренчески> подняться над конфессиями? Серьёзных теоретических обоснований требует в том числе и отказ от этого пути. Но Вы его отметаете с порога, и пользуетесь психологическими приёмами, широко применявшимися наследниками троцкистов в период активного разрушения государственности СССР в 80-90 годы: тогда тоже многие кричали, что «иного не дано!». Или этот путь отмело Ваше подсознание, настроенное кем-то на конфронтацию с авторским коллективом ВП СССР с целью дискредитации КОБ в обществе?[↩]
10. По-русски: «представлении»[↩]
11. И ещё очень большой вопрос: насколько она была едина и праведна, как это пытаются представить нынешние наследники знахарских кланов древности. Исторический опыт показывает, что проблемы с нравственностью, и большие, были у народов мира задолго до пришествия Христа.[↩]
12. Желанием жить по преданию и рассуждать по авторитету[↩]

В газете “Троицкий Вариант” № 12(802) от 1 апреля 2008 г. под англоязычным названием “After party…” помещена заметка, суть которой сводится к следующему.

В ночь с 15 на 16 марта в Дворце спорта “КВАНТ” прошла “громкая вечеринка” с участием множества музыкантов, артистов и т.п. Вечеринка прошла замечательно, большое спасибо всем - и музыкантам, и артистам, и спонсорам, и посетителям. Всё вроде бы прошло замечательно, да вот одно “но” - как можно понять из заметки, самому новенькому Дворцу спорта, да и ряду посетителей пришлось несладко. Виноваты во всём якобы отдельные несознательные граждане, которым как ни делай добро - в ответ получишь “испачканные ногами и бычками стены”, “повреждённые санузлы”, “сломанные перила” и т.п. В заключение выражается искреннее недоумение продемонстрированному отдельными представителями молодёжи поведению, вынуждающему организаторов подобных мероприятий заниматься “поиском новых площадок и форматов”.

Однако искреннее недоумение, скорее может вызвать тот факт, что авторы заметки, по-видимому, и являющиеся организаторами данного мероприятия, не задумываются о смысле русской пословицы «Что посеешь, то и пожнёшь» (причём, как правило, в большем количестве) применительно к данной ситуации в работе с молодёжью Троицка.

Для того, чтобы понять ход наших рассуждений, главным выводом которых будет: «То, что произошло в «КВАНТЕ», является совершенно закономерным и ожидаемым следствием проведения мероприятия данного типа в среде молодёжи», необходимо сделать несколько отступлений, и обратиться к в принципе общеизвестным фактам из области биологии, психологии, социологии и достаточно общей теории управления: Продолжение →