Олег

wtf? долго что-то

“WordPress

Error establishing a database connection …”

Светозар

Очень рекомендую внимательно прочесть, законспектировать и выучить наизусть этот ТМ гр. Игнатову, либерасту, стороннику наёмного холуйства.
Гр. Игнатов! Учить утром, вечером и на ночь повторять!
Желаю успехов,
Ваш, Светозарушка.

Ignatov S.V.

А не поторопился ли ты, Светозарушко, с хвалебными отзывами? Там ведь среди прочего сказано и это:
Руководство концептуальной партии «Единение» (КПЕ), утратившей юридический статус политической партии в 2007 г., хотя и декларировало, что оно опирается на социологию, альтернативную социологии РАН, тем не менее вместо того, чтобы её осваивать, занялось её «упрощением» и «развитием», что не обошлось без извращений, примеры чего во множестве дают видеозаписи выступлений её лидера К.П.Петрова. («Развитие» главным образом состоит в интеграции в партийное вероучение чуждых КОБ мировоззренческих элементов исторически сложившейся библейской и ведической культуры.)При таком положении дел в КПЕ она, если бы режим ей позволил сохранить юридический статус политической партии, тоже ничем бы не отличалась от прочих политических партий.

Советую заучить этот отрывок наизусть, тем более, что он не большой, много труда не потребует. А кот Баюн твои успехи одобрит

Ignatov S.V.

В данном случае контекст ничего хорошего кпеТМ не обещает. Что касается “трепета в психике”, то тут вы, дружище, опять попали пальцем в небо. Это в замшелом от мрак-сизьма “понимании” кпешников КОБ будто бы “могучее информационное оружие”, которым, якобы должно действовать, как дубинкой, дабы приводить в ужас всех тех, кто с нею несогласен. Пора преобразовывать своё мышление в соответствии с КОБ, мрак-сизьма уже не случится. и не надейтесь. А насчёт пользы, каждый понимает в меру своей испорченности. С точки зрения мрак-систской тусовки из кпеТМ можно усмотреть и в деятельности ВП СССР вред, особливо почему-то после 2005 года, и к чему бы это? А мне так именно эта деятельность представляется весьма и весьма полезной, потому как ещё одной кпсс да ещё в столь дурном издании России не надобно.

Светозар

Уважаемый гр. Игнатов!
Ни о каком вреде со стороны ВП СССР в моих постах речи не велось. Равно как и о пользе марксизма. Нельзя же так всё перевирать!
Вы во всех, кто с Вами дискутирует, находите врагов ВП СССР. Поэтому у читающих может создаться впечатление, что Вы тоже входите в ВП СССР. А может вы этого и добиваетесь, голубчик?
Если же в Вашей голове всё перемешалось, то это к доктору, он всё лечит.
Записками же об опасных тенденциях в КПЕ ВП СССР сделал одно полезнейшее дело, которое такие как Вы не хотите замечать. У большинства сторонников КОБ не осталось авторитетов. Даже ВП СССР после этого для многих уже не является авторитетом. Это ли не польза от записок?
С глубоким уважением, всегда Ваш,
Светозарушка

Майя

Светозар, Солженицин отверг либерастов! не принял орден из рук ЕБНа (из рук Путина принял, позже). По-моему, Солженицин был ПРОТИВ НАСИЛИЯ в любом его проявлении, находясь при этом на ПАТРИОТИЧЕСКОЙ мировоззренческой платформе… сейчас по многим каналам показывают последние интервью с ним… В частности, он проповедует НЕСТЯЖАТЕЛЬСТВО и умеренность в потребностях, которое, как он говорит, должно бы быть принято на глобальном уровне, но увы, наличествующая природа подавляющего большинства двуногих пока этому не способствует…

Sergey

Майя:

Угу, двуногии семья Солженицыных помниться имели какой-то лимузин, коих на всю Россию было всего 7 штук.

Вот вам умеренность в потребностях.

Да и сам Лженицын не бедный человек был, а обеспеченный паразитными потребностями донельзя.

pavellift

Дела говорят за человека лучше чем его слова….

Андреев Валерий Николаевич

Друзья, не удаляйтесь от темы текущего момента и вместо никчемных споров, кто прав, кто виноват, рекомендую внимательно прочитать ниже размещенную двух- страничную статью, которая, как нелья лучше, подчеркивает правоту ВП СССР:

“Идеология: Закат неолиберализма
Джозеф Стиглиц

04.08.2008, №143 (2165) Газета “Ведомости”

“Мир никогда не был добросклонен к неолиберализму, этой сборной солянке идей, основанных на представлении о том, что рынки — это саморегулирующиеся системы, которые эффективно учитывают всю информацию, распределяют ресурсы, а также хорошо служат интересам общества. Именно этот рыночный фундаментализм лег в основу тэтчеризма, рейганомики и списка политических решений, известных под названием «вашингтонский консенсус» и включающих приватизацию, либерализацию и независимые центральные банки, целенаправленно концентрирующие свое внимание исключительно на инфляции.

На протяжении четверти века развивающиеся страны соревновались между собой, и сегодня проигравшие очевидны: это те страны, которые следовали политике неолиберализма, проиграли гонку не только с точки зрения экономического роста. В то время когда они действительно росли, экономический эффект распределялся крайне неравномерно: сливки всегда доставались верхушке общества.

Хотя неолибералы и не хотят признавать это, их идеология не выдержала и другого испытания. Вряд ли кто-то возьмется всерьез утверждать, что финансовые рынки сыграли выдающуюся роль в распределении ресурсов в конце 1990-х гг. К примеру, для 97% инвестиций в развитие оптоволоконных технологий потребовались годы, чтобы увидеть минимальную отдачу. Впрочем, эта ошибка хотя бы принесла неожиданную выгоду: из-за удешевления коммуникаций Индия и Китай лучше интегрировались в глобальную экономику.

Провал рынка: недвижимость

Однако трудно увидеть подобную выгоду на рынке недвижимости — в массовом нерациональном использовании ресурсов в жилищном строительстве. Новые дома, построенные и проданные тем семьям, которые не могли себе этого позволить, разрушаются и разграбляются по мере того, как миллионы людей вынуждены освобождать жилплощадь. В некоторых местах власти все-таки вмешиваются, но только для того, чтобы снести развалины. Даже те, кто был примерным гражданином, те, кто брал кредиты ответственно и содержал свои дома надлежащим образом, сегодня обнаружили, что падение на рынках снизило цену их домов до уровня, который они не могли бы себе представить и в кошмарном сне.

По правде говоря, от чрезмерных инвестиций в недвижимость была кратковременная выгода: некоторые американцы (возможно, только на несколько месяцев) получили возможность насладиться статусом домовладельцев и комфортной жизнью в более просторном доме, чем тот, который они могли бы приобрести в обычных условиях. Однако во что это обошлось им самим и мировой экономике! Миллионы потеряют накопления всей жизни точно так же, как сейчас теряют свои дома. Отчуждение заложенной недвижимости за долги уже привело к замедлению мирового роста. Все больше людей соглашаются с прогнозом: это замедление будет продолжительным и распространится широко.

Рынки также не смогли должным образом подготовить нас к росту цен на нефть и продукты питания. Конечно, ни один из секторов реальной экономики не является в чистом виде свободным рынком — на любых рынках существуют естественные или искусственные ограничения, связанные с регулированием. Но отчасти в этом и состоит проблема: риторика о свободном рынке использовалась выборочно — ею пользовались, когда это служило определенным интересам, и отвергали, когда таких интересов не было.

Честный Буш

Возможно, одним из немногих достоинств администрации Джорджа Буша является то, что дистанция между риторикой и реальностью у него меньше, чем была у Рональда Рейгана. Рейган непрерывно вещал о свободе торговле, но, не смущаясь, вводил при этом торговые ограничения, в том числе печально знаменитые «добровольные» ограничения на экспорт автомобилей.

Политика Буша, впрочем, значительно хуже. Он лишь вполне откровенно преследует интересы военно-промышленного комплекса США. Единственный случай, когда администрация Буша вдруг проявила зеленые качества, был связан с субсидиями на этанол. Но польза, принесенная этой мерой окружающей среде, сомнительна. Колебания на энергетическом рынке (особенно из-за налоговой системы) продолжаются, и, если бы Буша не сдерживали, ситуация еще усугубилась бы.

Подобная смесь риторики свободного рынка и государственного интервенционизма особенно много неприятностей принесла развивающимся странам. Им было сказано прекратить вмешиваться в сельское хозяйство, но, сделав это, они подвергли своих фермеров уничтожающей конкуренции со стороны США и Европы. Фермеры развивающихся стран, возможно, и могли бы составить хорошую конкуренцию фермерам из США и Европы, но их государства не могли соревноваться с размерами субсидий, на которые способны США и Евросоюз. Неудивительно, что приток инвестиций в сельское хозяйство развивающихся стран замедлился, а продовольственная пропасть стала шире.

Бедных будет больше

Те, кто пропагандировал этот ошибочный путь, не должны беспокоиться о страховке на случай судебного преследования за некомпетентность. Бремя издержек будут нести те, кто живет в развивающихся странах, причем прежде всего беднейшие слои. В этом году следует ожидать увеличения числа бедных, особенно если подсчеты будут вестись правильно.

Иными словами, в нашем мире изобилия миллионы людей из развивающихся стран все еще не смогут себе позволить продуктовую корзину, соответствующую минимальным стандартам достаточного и здорового питания. Во многих странах рост цен на продукты питания и энергоносители окажется особенно губительным для бедных, так как в их потреблении эти расходные статьи больше, чем в потреблении среднего класса.

По всему миру растет раздражение. Неудивительно, что биржевые спекулянты являются основными объектами этой злости. Сами они оправдываются, что не являются причиной проблемы, что они просто занимаются выявлением цены в ходе свободного биржевого торга (price discovery), другими словами, выявляют — несколько поздно, чтобы в текущем году можно было что-то исправить, — наличие дефицита.

Частное и общее

Однако этот ответ лицемерен. Ожидания растущих и неустойчивых цен способствуют тому, что сотни миллионов фермеров принимают меры предосторожности. Они рассуждают так: я смогу заработать больше денег, если немного придержу свои запасы зерна сегодня и продам его позже; если я не сделаю этого сейчас, то, вероятно, не смогу себе позволить этого позже, ведь урожай следующего года может оказаться хуже, чем нынешний. Зерно, которое не довозят до рынка сотни миллионов фермеров во всем мире, добавляет масла в огонь.

Защитники рыночного фундаментализма хотят переложить вину за провал с рынка на правительство. Один из высокопоставленных чиновников Китая заявил недавно, что суть проблемы в том, что правительство США должно было сделать больше для решения жилищных проблем американцев с низким доходом. Я согласен. Однако это не меняет сути дела: банки США не справились с управлением рисками, причем в колоссальном масштабе, что имело глобальные последствия. Между тем те, кто управлял этими институтами, ушли безнаказанными да еще с миллиардами долларов в качестве компенсации.

Сегодня уровень несоответствия отдачи рынка для частных интересов и для интересов общества крайне высок. До тех пор пока он не будут снижен, рыночная система не сможет работать должным образом.

Неолиберальный рыночный фундаментализм всегда был политической доктриной, служащей определенным интересам. Он не подкреплялся экономической теорией. Сейчас должно быть ясно и то, что он не поддерживался историческим опытом. Этот урок может стать просветом среди сгущающихся сегодня облаков над глобальной экономикой”.

Автор — профессор экономики Колумбийского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике, автор книги «Война ценой в три триллиона долларов: истинные издержки иракского конфликта» (The Three Trillion Dollar War: The True Costs of the Iraq Conflict)

Светозар

Вы сами это сказали: “Я, как самый рядовой обыватель”.

Светозар

Майя, лично я ни Ельцину, ни Солженицыну КОБ не доводил. А с Коржаковым не знаком.
А доводить до Солженицына КОБ, так это разве что как Мёртвую Воду всякой гадине…
В остальном, он хоть и похитрее большинства этих либеральных интеллигентов, но туда же: “напрасный труд, нет, их не вразумишь…”.
Кроме того, в последние свои два десятилетия для А.И.Солженицына его писательство было не только холуйством перед Западом, но и средстсвом “заработка”, неплохого, замечу. Ряхи у его сыновей лоснятся не от простой работы…
А до этого он получал за развал СССР. Что полагается за антигосударственную деятельность?

Светозар

Ещё раз: Чубайс с Немцовым (до которых может кто и доводил КОБ) просто дураки и мерзавцы, обученные в штатовских экономических коледжах.
А СоЛЖЕениЦын действительно был не только стукачём, но он работал на Запад - агентом был, идеологической перчаткой Запада. Я вообще считаю, что он с определённого момента (когда его там приласкали) просто писал всякие гадости за деньги и славу. Но эта слава не уровня государственных похвал (потому и отказался от госнаграды). Эта слава - слава крупной глобальной шестёрки-стукача (стучать он продожал и за границей на всё, что под перо лезло). Поэтому-то он и принял награду от АН, которая является надёжным глобальным филиалом в РФ.
А православие … так оно космополитично по определению, и патриотизм в нём тоже глобальный, иудейский.

Майя

Да нет, это уже будет лишнее, зачем кого-то публично обижать и участвовать в раздувании всяких конфликтов, а вдруг я ошибаюсь, это же по сути только личный субъектив…

Donder

Достаточно интересная и познавательная тема

mirex

Соложеницын - обыкновенный супер-русо-фоб. И скорее всего -из жидовской породы, за что его и подняли на щит. Всё его “творчество” - грязь на окружающих его людей, и прежде всего - на русских людей. Он - хуже, чем стукач. Он - Провокатор (причём именно с большой буквы). И если бы он не был востребован, как извне, так и изнутри, его пасть бы заткнули ещё на уровне первых публикаций. А так - сделали из него мученика-правдолюбца-изгнанника (причем в “изгнании” он явно не бедствовал), затем треумфальное возвращение “пророка”, кормили его со своей массонской кассы (простым людям этот урод нахрен не нужен со своими бреднями), и наконец - шикарные недельные похороны по всем каналам СМИ. Откуда столько почестей? И главное - за что?

StarW

интересно было прочитать